Des Avions, des Moutons, pas du béton.... Année 2009

Association de Défense de l'Aérodrome de Toussus et de son Environnement

pour joindre la Présidente, cliquez ici........

L'homme libre est celui qui n'a pas peur d'aller jusqu'au bout de sa pensée.....(Léon Blum)

le Parano ne trouve le repos, que lorsqu'il a rendu les autres fous.....!!!! (St Maurice......)

Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait.......(Mark Twain)

Voir la page de l'ADATE 2005/2006

Voir la page de l'ADATE 2007

Voir la page de l'ADATE 2008

• 1 janvier, bilan
• coup de gueule de Noël 2008, air Total à Toussus
• réunion avec les riverains début février
• 6 juin, la manif prévue des riverains
• au 29 septembre, ce qu'il faut penser du fonctionnement de la ZRT
• lettre de Gérard Taunay au BEA
• le courrier avec AR envoyé à l'autorité, et la réponse de la dite autorité

dessin de Georges Cousteau

.

La classe D : nous sommes le premier janvier 2009, la classe D est toujours d'actualité, mais de l'expérimentation dans l'air......avec le tour de piste unique, le giratoire, etc.....On verra............

Les POGOS : aucunes améliorations. L'autorité ( que Dieu protège son Saint-Nom.....) devait nous réunir de nouveau en septembre 2007 pour faire le bilan.......... Et bien rien... Comme d'habitude, on nous a fait une réunion pour que le responsable ait bonne conscience, mais finalement, il se fout de nous complètement...... Fait son truc dans son coin, comme il a envie.... Ne baissons pas les bras,

.

L'environnement : les mesures anti-bruit de l'été ont donnés des résultats corrects. Comme il n'y avait pas d'élections en vues, les élus nous ont foutus la paix........

.

Le Maire de Toussus : il ne trouve rien de mieux, que de nous bloquer la circulation dans le village, pour "protéger" le nouveau lotissement, des nuisances que représentent le trafic automobile de la région. A partir du 5 janvier, on ne pourra plus passer dans Toussus. Comment faire pour aller à la "boucherie de papa" (restaurant), à la poste. L'imagination marche, pour faire augmenter le prix de l'immobilier, hein Monsieur le Maire......!!!!!! Pour nous terrain de Toussus, c'est pénalisant, pour l'accès du public à nos structures...... Les gens ne vont plus savoir comment faire pour venir....... Monsieur le Maire veut bien du fric que représente l'aérodrome en taxes locales, mais surtout pas les nuisances de la circulation...... Devrait obliger les gens à venir uniquement en vélo (à condition de bien graisser les chaines, pour pas que ça couine.....). Vraiment...les politiques........

.

.

Voici le courrier envoyé par la Présidente, à tous les Aéro-Clubs et Sociétés de Toussus:

Bonjour à tous,

Après trois mois de tranquillité, les réunions avec les riverains reprennent.
Jeudi soir, l'avancement des travaux sur le tour de piste unique et la nouvelle circulation d'arrivées et départs sur Toussus le Noble , était à l'ordre du jour.

Etaient présents:
- les associations de riverains
- les représentants des communes environnantes
- la DGAC : Monsieur ESPERON
- le SNARP: Messieurs COPY et LEMERCIER
- les usagers : Madame ASCIONE 

Pour faire court :

- Le tour de piste unique a été étudié par le SNARP,  pour une expérimentation  vers le mois de Mai. 
Jusque là, pas de problème, c'est le projet N°1 qui va être mis en place, et la-dessus, nous étions d'accord pour essayer. Le Projet N°1,  c'est  grosso modo le tour de piste actuel avec une vent arrière unique correspondant à la vent arrière du petit circuit actuel à 700 ft.
Là où ça coince,  et je me suis alors, fâchée  très fort :
Le SNARP nous a alors sorti du chapeau,  que le tour de piste serait accompagné de la création d'une ZRT, avec autorisation de pénétration par le contrôle, et transpondeur obligatoire ! Ce dont nous n'avons jamais parlé, pour une expérimentation du tour de piste !!!!  Ce n'est même pas une demande des riverains. Eux, seule l'expérimentation du tour de piste unique dans les conditions actuelles,  leur suffit.
- J'ai dit à Monsieur COPY que tout cela ressemblait à une Classe D déguisée. Et que nous n'accepterions pas cela.  Car, il est évident que ce système est réducteur et générateur de restrictions.
En votre nom, je me suis insurgée contre ces propositions qui sont contraires à ce que nous étions convenus, à savoir : notre bonne volonté d'essayer des trajectoires  pour prendre en compte l'environnement, à la condition unique de ne pas être en CTR de Classe D.  
Monsieur COPY m'a alors répondu que de toute façon, nous l'aurions quand même, la Classe D !
J'ai dit à Monsieur COPY que  les concertations avec les usagers n'étaient que des mascarades dans lesquelles nous perdions du temps, puisqu'à la finalité,  nos avis n'étaient pas pris en compte. Cette situation est inadmissible !
Monsieur ESPERON,  a également reconnu que ces nouveautés  n'avaient pas été discutées  avec les usagers .
J'ai donc demandé une nouvelle réunion entre le SNARP et les représentants des clubs et entreprises de Toussus,  pour que nous puissions nous faire entendre  sur ce sujet . Merci de vous tenir prêts, voire de me faire retour de vos remarques par mail, pour que je puisse les transmettre.
La circulation des hélicoptères n'a pas été abordée. Elle le sera la prochaine fois,  le 11 mars. Merci de vous rapprocher de Monsieur Maître qui vous représentera pour défendre la problématique des hélicos : augmentation du trafic, nuisances sonores et autres griefs divers et variés, y en aura pour tout le monde !
Je vous tiens au courant.

Cordialement, 
Christine ASCIONE 
Présidente de l'ADATE (Association de Défence de l'Aéroport de Toussus et .....)

.

Ce qu'il faut penser de cet état de fait:

Tout d'abord, se demander pourquoi l'autorité, ou l'ADP, désire tellement:

- cette "classe D et

- la modification de l'arrêté de 73, qui réglemente le nombre de mouvements, le point Sierra, bon.........!!!, mais surtout, la longueur de piste le tonnage des avions et les horaires..........!!!!!!! Est-ce que vous commencez à comprendre....???!!!

Si cet arrêté est modifié et permet de rallonger la piste (ouverture à des machines moins performantes au niveau des longueurs atterrissage et décollage, donc machines plus grosses), permet de voler H 24 (alors que à présent ce n'est pas possible) et bien c'est un nouveau Le Bourget, pour le futur aménagement en pool d'activités du plateau de Saclay... (pool qui va se faire dans les prochaines années) . Et bien sur, sous prétexte de sécurité (elle a bon dos la sécurité et le principe de précaution..., regardez la dernière d'ADP, quand ils ont fermé les 3 gros terrains sous prétexte de vent....du n'importe quoi....!!!!), la classe D, ou la ZRT avec restrictions......

C'est de toute façon, pour continuer de nous rouler dans la farine, et nous prendre pour quantité négligeable. Mais grande nouveauté:

- les riverains ont compris la manoeuvre, et sont de notre côté.......!!!!!! parce que, quand dans l'avenir, il y aura des réacteurs qui viendront H 24 sur Toussus ce sera autre chose comme nuisance que nos petits tagazous.........!!!!!!!!

.

.

1° juin: éternel recommencement.............C'est reparti pour un tour...... Ils ne sont jamais contents........Quand nous leurs donnont un doigt, ils veulent la main, et quand ils ont la main, ils prennent le bras.......Vont finir par nous bouffer tout cru...........(ce qu'ils croient bien sur.........!!!!!!).... Mais qui??? de qui parle t-on ici...????Les riverains bien sur........Les barbes aux culs, ont recommencés dans les jardins, alors, il faut faire cuire les saucisses dans le calme et la sérénité........Du coup, ces Messieurs et Dames, ont décidés de nous offrir une manifestation sur le terrain de Toussus, le samedi 6 juin........C'est du plus mauvais goût........et je vous donne notre sentiment:

En effet, il est habituel de voir bafouer la tradition, l'histoire, les anciens, mais là je trouve que faire une manif contre un terrain chargé d'histoire comme Toussus, le jour anniversaire du débarquement, alors que c'est principalement grace aux avions que nous pouvons maintenant les bouffer ces saucisses, sans parler allemand sous la contrainte, et que nous pouvons aller le lendemain 7 juin, LIBREMENT, voter pour cette Europe pacifiée....

J'espère que toutes les mânes (suivez ce lien... où il est question de "bons"), des petits gars qui se sont fais descendre pour notre liberté et pour votre liberté Messieurs Dames les riverains, vont venir vous tirer les pieds la nuit. Il y a des choses à respecter, et celle-ci en est une........ Et j'espère que le Madame la Préfète interdira, pour ces raisons, cette manifestation de très très mauvais goût.

Que penser de toutes ces "nuisances"? suivez ce lien, et allez lire ce que j'ai pu trouver comme gags avec les Maires qui prennent des arrêtés pour empêcher les coqs de chanter, et d'autres pour dire qu'ils ne peuvent pas les empêcher de chanter.......cliquez ici pour un grand moment de rigolade......ça nous changera.....

29 septembre: et bien ça y est, la galère redoutée est arrivée.......... Nous avons notre usine à gaz....... La ZRT de Toussus........... et qu'elle usine.....!!!!!!! Le problème, est que cette ZRT mise en place dans la précipitation (pourquoi??? personne n'a vraiment pu y répondre.....!!!! des pressions d'en haut soi-disant..........!!!en haut a bon dos........., mais j'y reviendrai...!!!), donc je disais que cette ZRT mise en place vite fait, est malheureusement terriblement accidentogène.......!!!!! Dès le début de l’expérimentation, les effets désastreux que nous avions pressentis, sont aujourd’hui avérés, et de nature à remettre en cause la sécurité des vols. Voyons voir ce qui se passe dans la pratique:

- Commençons par (essayer..!!) de partir. Un premier code transpondeur pour le départ, nous est attribué dès le contact avec le sol. Face à l'est, il ne faut pas interférer avec la percée 07, donc en fin de vent arrière, on rase Chevreuse (la maréchaussée collait des infractions pour ce survol il n'y a pas si longtemps), et ensuite, immédiatement cap sur SW soit le château d'eau de RBT . La sortie par NW soit les réservoirs d'essence de Coignières, est théoriquement faisable sur demande et après obtention d'une clairance.... La condition étant qu'il n'y ait pas d'arrivée IFR...!!! Moralité, quand il y a des arrivées en cours, pas de clairance........ Et si on déborde un p'tit chouïa vers Dampierre, hurlements....!!!!!!! (pas méchants les contrôleurs, mais bon, on se fait engueuler quand même...!!!!)

- En départ 25, même combat, avec moins de stress de la part de nos "aiguilleurs" (je sais qu'ils ont horreur de ce terme, c'est pour les taquiner un peu) .... Mais la majorité des départs se fait également vers SW.

- Bon, nous sommes partis, et nous pouvons maintenant, mettre 7000 au répondeur et conformément au Sup/Aip 124/09, nous veillons 121,5 pour pouvoir montrer patte blanche aux mirlitaires qui viendraient nous arraisonner.....!!!!!!! Encore une galère....!!!

- Maintenant, nous revenons vers "Taousuce l'ignoble".... 3 mn avant l'entrée dans la Zone, contact......... et direction S1, qui est à 1 NM nord ouest des silos de Limours.....ensuite tout le monde en file vers Sierra...... Tout le monde sur la même trajectoire avec des vitesses forcément différentes.. Risque d'abordage accru......

Les avions en transit à l’extérieur de la ZRT en provenance de terrains extérieurs et à destination de terrains extérieurs, se reportent tous au VOR de RBT. C'est une route classique....... Ils sont en dehors de la ZRT, mais à 1 NM...... et compte tenu de la densité des échanges radio dans la Zone, les pilotes qui voudraient contacter pour manifester leur présence , ne peuvent pas se signaler. Nous n’avons aucune connaissance du trafic environnant, et de toute façon la densité des échanges radio est telle que l'on n'écoute plus grand chose.....Au prétexte d’améliorer les services rendus, la fréquence est maintenant saturée de messages incessants d’informations de trafic, qui dispersent l’attention des pilotes.
Il est inconcevable que dans ce vacarme, un pilote puisse tenir sa machine, faire la radio, assurer la navigation, dispenser pour certains de l’instruction, et se préoccuper de l’environnement en toute sécurité.
Est-il utile de rappeler qu'à l’heure actuelle, le code la route interdit de téléphoner au volant de sa voiture !

Le gros problème est d'avoir placé un point d’entrée à 1,8 NM d’un point de sortie, et à proximité d’un VOR en route. C'est insensé, et ça ne peut que favoriser les accidents. A 120 Kt, deux avions sur des trajectoires opposées entre Sierra 1 et Sierra W sont distants de 20 secondes de vol !
Et ce ne sont pas les 200 ft de séparation qui nous garantiront un espacement satisfaisant (en sortie de la Zone nous sommes à 1500 ft, et à l'entrée à 1300 ft). En effet, la tolérance d’un altimètre est de 3 millibars, soit 90 ft ; la tolérance de tenue d’altitude accordée à un pilote PPL est de 150 ft, en vol normal, et 200 ft en panne moteur simulée (N-1 en bimoteur). Cherchez l'erreur....!!!!

L'environnement avec ce nouveau dispositif est également largement bafoué..... La ZRT vient de créer des nuisances qui n'existaient pas, sur les communes de Cernay la Ville, Limours, les Molières, et sur le hameau de Romainville........ Pas mal.....!!!! On voudrait la guerre avec les riverains , on ne s'y prendrait pas autrement (qui est "on"...??? je vous le demande....??) Nous faisons des efforts terribles pour créer le minimum de nuisances, et on nous fabrique des trajectoires qui augmentent notablement ces nuisances....On marche sur la tête...........!!!! Enfin, 3 nouvelles villes ou villages survolés, et une qui par le fait est pratiquement survolée (Limours)........C'est de la provocation...!!!!!

Samedi dernier, la saturation était telle que nous n'avons pas pu envoyer des élèves en solo, voir en navigation solo. Les contrôleurs ont d'ailleurs avec beaucoup de raison, refusés des vols solos.

De plus, la ségrégation des IFR/VFR en vol de nuit, met pratiquement un terme, pour le moment au VFR de nuit. En effet, dans une zone réglementé, le contrôle assure la séparation entre IFR et VFR, de nuit, dans une zone réglementée ( voir RAC3, chapitre 2.2.1.1 cliquez ici pour télécharger le RCA3 (1 Mo)), ce qui veut dire en clair, que dès qu'un IFR arrive sur l'axe de percée et passe le FAF, le VFR en tour de piste, doit ou se poser ou partir en local..... Quand on voit la fréquence des vols IFR le soir, on comprend pourquoi l'activité est largement compromise.....
Comment allons nous former nos vols de nuit, qualif exigée par exemple, pour débuter un stage IFR, ou pour passer le test du CPL, ou tout simplement pour se faire plaisir.......?????

Soyons simple et direct, ce système est réducteur et dangereux . Nous n’en voulons pas. Malgré les efforts des contrôleurs, l’espace est trop restreint et ne permet plus le maintien de la capacité en tours de piste, vols locaux, et rotations d’hélicoptères. Ce dispositif est déplorable, en termes de complexité d’évolution, d’augmentation de points de croisement, et de nuisances environnementales. Il n’induit que des contraintes et des restrictions d’activité qui conduiront à notre perte. Nous ne pouvons penser qu’il s’agisse là de l’objectif délibéré que l'administration s'est fixé...(quoique, il y a 20 ans, pratiquement jour pour jour, le 30 septembre 1989, Guyancourt fermait.....)

Si ce système était maintenu, il serait regrettable qu'un accident établisse malheureusement que nos réclamations étaient fondées, et l'administration serait largement responsable de l'avoir provoqué...

L'ADATE a alerté par courrier les responsables de la circulation aérienne, de la DGAC, du bureau enquête analyse........... La balle est dans leur camp....!!!!!!.......à suivre rapidement.....!!!!!!

Le 8 septembre: voici une lettre de Gérard Taunay, le responsable de l'école Hélico, "Golf Tang", qui écrit au BEA, pour les alerter et les sensibiliser sur la "dangerosité" du système actuel.........téléchargez le fichier pdf (60 ko) Allez y, donnez moi vos avis et vos courriers, je les mettrais en ligne.........

Et voici le mail du Président de l'ACPS, qui nous donne une excellente idée.........cliquez pour lire le mail (90 ko) ...... Ce drame dont celui-ci fait allusion, était une collision en vol entre un avion de l'ACPS, et un avion de l'ACOP..... Heureusement, il n'y a eu que des blessés, graves malheureusement, mais personne n'est décédé...... Par voie de conséquence, nous avons pu faire parler un des passagers, et nous nous sommes aperçus que un des pilotes a essayer de faire du vol de patrouille avec l'autre machine....... Le rapprochement était délibéré, mal géré mais délibéré... Donc, lorsque l'administration nous met en avant cet accident, avec soi-disant une recommandation du BEA ( dans quel rapport SVP....???) pour mettre en place une structure qui évitera ce genre d'abordage, c'est se raccrocher aux branches, sans savoir de quoi l'on parle........ Cet accident n'a rien à voir avec des problèmes de trajectoires conflictuelles, mais avec un comportement "irresponsable"... Quand on ne sait pas faire, ou on apprend, ou on ne fait pas..... Les mirlitaires avant de voler en patrouille, subissent un entrainement prolongé, et presque quotidien..... Ca ne s'improvise pas........!!!!!! "schloss punkt.....!!!!" (en Français, point à la ligne.....!!!)

Le courrier recommandé avec AR que nous avons envoyé aux responsables................voici cette lettre:

la même en fichier Word (28 ko)

.

et voici la réponse que nous avons reçue de l'autorité.....

.

cliquez ici pour avoir cette lettre en pdf (120ko)

A la première lecture et à froid, on peut se dire que le signataire de cette réponse, se fout complètement de notre avis. Reprenons cette lettre points par points...:

• 1- paragraphe 2 : "le dispositif mis en place le 24 septembre a pour but d'une part de réduire les nuisances ressenties par les populations riveraines proches de l'aérodrome......." Faux......les riverains étaient demandeurs uniquement d'un tour de piste unique, pas d'une ZRT .....!!!! Pour eux c'est du Chinois......Et au niveau des nuisances, bravo...... maintenant on survole de nouvelles communes ou l'on passe tellement près que le résultat sonore est le même, " Cernay la Ville, Limours et Les Molières. " et Chateaufort commence à dire que le tour de piste unique, est générateur de survols et de bruit........ Moralité, au moins 3 communes qui viennent grossir le lot des anti-Toussus..........On voudrait créer des nuisances, on ne s'y prendrait pas autrement....C'est, ou terriblement maladroit, ou très orienté....... Je ne crois pas forcèment au deuxième postulat.... J'ai coutume de dire et de répèter que il faut arrêter de croire que les gens sont intelligents..... En attendant, nuisances augmentées........!!! Bravo la "réduction" de la lettre.........!!!!!
• toujours paragraphe 2 : "d'autre part de permettre le contrôle du trafic au voisinage des axes de percée IFR....." ....... Un côté n'est pratiquement pas concerné c'est la configuration face à l'ouest, en 25....... La percée est en classe A jusqu'à pratiquement 500 ft sol....(tenir compte du plan...), et quant à la remise de gaz, on peut considérer que si le pilote remet les gaz, c'est essentiellement parce que le temps est exécrable, et qu'à ce moment, il n'y a pas de VFR en vol........ (il peut aussi remettre les gazs et effectuer un tour de piste, mais à ce moment il est en VMC...)
• En 07, question posée au cours de la réunion, aux responsables et aux contrôleurs présent:" donnez moi un exemple de risque d'abordage sur la percée 07, dans les dernières années........." Réponse: "il n'y en a pas.........." Alors, au nom du principe de précaution, nous mettre un dispositif en place qui pénalise lourdement tout le monde...vraiment..... Quand les responsables qui nous dirigent comprendront ils, que le simple fait de vivre est dangereux, puisque l'aboutissement de la vie c'est .........la mort..... Ben oui, "la vie est une aventure formidable qui fini tragiquement......" (elle n'est pas de moi celle là....) Arrêtez de prendre la vie au sérieux, de toute façon, vous n'en sortirez pas vivant......!!!!!! (ça oui, elle est de moi.....!!!!) Le simple fait de vivre, nous fait déjà courir des risques...... Cette percée 07, quand on est face à l'est, je la fais depuis 30 ans, et il m'arrive de l'effectuer 2 ou 3 fois par jour....... Jamais au grand jamais, je n'ai été en situation conflictuelle insoluble........ Le plan de 5% nous laisse en classe A jusqu'au niveau du Hameau de Romainville (hameau de Magny les Hameaux), soit 1000 ft sol..... Ensuite, ou il y a du monde en l'air, et on est en VMC, en finale, et on regarde dehors (voir et être vu est toujours en vigueur il me semble......!!!), ou bien on est en IMC, et là aussi les VFR sont au parking.........
• 2-paragraphe 3: ne revenons pas sur le problème de cet accident, j'en parle un peu plus haut sur cette même page.... lire les réalités de la collision
• 3- paragraphe 4: " la mise en place a fait l'objet d'une concertation étendue auprès des usagers........" Faux, faux et archi faux..... Il n'y a pas eu de concertation, uniquement des réunions où on nous a présenté les dispositifs auxquels nous n'avons jamais adhérés...... Nous avons toujours été contre, et nous avons simplement servi d'excuse...... Il faut faire de la concertation, alors on réuni les usagers, on leur fait perdre du temps (la réunionite........) et de toute façon leurs avis on n'en a rien à faire, et on met en place ce que l'on veut.... Mais ça c'est devenu une maladie de nos sociétés soi-disant démocratiques....... C'est pour notre bien de toute façon.......L'administration est au service de qui.....????? De l'usager, ou bien c'est l'usager qui est au service de l'administration....?? On est en droit de se poser sincèrement la question..... Un responsable m'a accusé d'être systématiquement contre et de faire de l'obstruction....Soyons logique, pourquoi voulez vous que je sois contre un système qui doit m'apporter une sécurité accrue, moi qui suis (je ne suis pas le seul), en l'air toute la journée.....?? Mais enfin, je ne peux pas être pour un système qui est dangereux pour notre survie, aussi bien physique qu'économiquement...... Imaginez que l'on vous demande de rester immobile le long de la chaussée de l'autoroute A6 (15 mn de survie...) , mais avant de prendre un bidon d'essence, d'arroser votre véhicule et d'y mettre le feu.......!!!!!! Comme ça on sera sur de votre disparition..... Mais c'est pour votre bien, pas de problèmes, ne soyez pas réducteur.............." vous êtes trop bon..........!!!!!!!! La seule chose démocratique qu'il nous reste, c'est encore le droit de nous exprimer....mais pourquoi, pour quel résultat..??? Tout le monde s'en fout....!!!! . On nous demande notre avis, et ensuite on n'en tient absolument pas compte..... On ne sert que de faire valoir je vous dis........!!!! Adieu monde cruel...

• 4- paragraphe 5: "en accord avec la DSNA, une étude détaillée de sécurité a été réalisée et a reçu son approbation......." Franchement, cette étude n'a surement pas été faite par des Pilotes habitués à évoluer sur des terrains à forte circulation..... Ce n'est pas possible que la proximité des points de sortie et d'entrée ait obtenue un aval quelquonque....... Je n'y crois pas.........!!! 200 ft d'écart entre sortie et entrée, 1,8 NM de distance entre les 2 points, et 400 mouvements le premier samedi de la mise en place du dispositif....!!!! Je n'y crois pas....!!!!! C'est jouer à la roulette russe.......
• 5- suite des paragraphes: "notre pricipale remarque concerne les flux de vol vers les points S1, SW et RBT.." Evidemment....c'est LE PROBLEME....... Il n'y en a pas d'autres........ Et quant à "il n'y a aucun compte-rendu de pilote", c'est jouer sur du velours, puisque il est quand même bien connu l'aversion des "Volants", pour la paperasse........!!! Il faut encore et encore écrire et expliquer....

En tout cas, nous vous avons expliqué, que votre dispositif n'était pas adapté, qu'il était , stressant, accidentogène, dangereux, et que si par malheur un problème grave arrivait, le juge qui lui ne connait que les faits, ne manquerait pas de s'intéresser à tous les avertissements que nous avons adressés et publiés..(dont celui-ci bien sur...) ... Puisque soi-disant c'est pour notre bien que vous travaillez, et bien pour notre bien, supprimez ce dispositif qui nous envoie dans le mur........!!!! Parce que pour le moment, vous travaillez surtout pour notre malheur.........!!!!!

On a vu à la réunion des usagers du 8 octobre, que unanimement, les gens concernés n'étaient pas d'accord avec le dispositif........ Alors, puisque les usagers ne sont pas d'accord, et que vous persistez, notre consultation ne sert à rien......... ou je suis complètement obtus....??????? Otez moi un doute de mon petit esprit...............!!!!!! .... Les buts poursuivis sont bien autres que notre "sécurité..." !!! Excédé par notre discours très passionné, un responsable de la DGAC a laché à un moment, "que de toute façon, il fallait bien que l'on se prépare à des restrictions de trafic....."...Alors pourquoi..........????? Explications:

L'aménagement du plateau de Saclay (l'OIN..) qui prévoit un pool d'affaire important et bétonnesque...... (ce projet, à cause ou grace à la crise semble en attente, mais les promoteurs, les spéculateurs, enfin tous ceux qui sentent l'odeur de l'argent, sont à l'affut.....)... Le terrain de Toussus serait donc idéal dans le cadre d'une facilité de transport pour les "hommes d'affaires........affairés...." (un homme d'affaire est évidemment toujours très affairé, sinon c'est un homme d'affaire en week-end....!!!! ou un futur chomeur.....voire un ex-futur chomeur.....)

Donc dans un premier temps, on commence (qui est "on"..???.....ah, ah, ah......!!! je vous le demande....!!!!..mais je m'égare, je disgresse...revenons à nos moutons....!!!), je disais donc, que "on" commence donc à restreindre un peu notre activité, par plusieurs artifices destinés à nous décourager, puis on force la dose sous des prétextes "sécuritaires".......et comme notre "rentabilité" baisse, on se retrouve en difficulté et on est obligé de cesser d'exister, ou de déménager en province et on libère les locaux......(est-il nécessaire de rappeller, que ADP a reçu délégation et obligation de l'état d'aider l'aviation légère, et que à ce titre les Aéro-Clubs bénéficient d'abattements conséquents........)... Non seulement ils disposeront de locaux, mais en plus les prix payés par les nouveaux occupants ne seront pas les mêmes.... !!!

Dans un deuxième temps, "on" va essayer de préparer le terrain pour des machines plus grosses.... Comment..? Et bien, en amenant doucement tout le monde à accepter le fait que il faut modifier ou annuler l'arrêté de 1973, qui lui bloque tout le système...... "On" modifie la longueur de piste (mini 1400 ou 1500 m), les horaires également (pourquoi pas ouvert H24), et le tour est joué....... Un nouveau Le Bourget sur la région sud........!!!!!!

Il y a 20 ans et quelques jours (le 30 septembre 1989), fermait le terrain de Guyancourt ....... On nous a chassé pour des raisons mercantiles........ Récupérer l'Ile Seguin (une fortune immobilière..) et installer Renault à notre place....... On ne faisait pas le poids sur la balance du profit.... Et depuis, le pool Renault, a fais plus de victimes par suicide des employés, que nos collisions en vol.......!!!!

Il est très important que à chaque fois que vous risquez un abordage du fait de la ZRT, vous fassiez un "Compte Rendu d'Evènement"....... voir exemple joint...merci Grégory (cliquez sur ce lien) ...

Bizarre de chez bizarre....!!!!!!! Vous avez dit "bizarre...??" J'ai cherché, et je vous invite à en faire autant, le rapport concernant la malheureusement fameuse collision en vol de 2003, et le compte rendu a disparu du site du BEA.......!! Bizarre, hein....!!!!! Si quelqu'un retrouve la version papier, ce serait très très bien....C'était le 5 mars 2003, les machines étaient le F-BSIQ et le F-BLSO ........ Pourquoi ce rapport a t-il disparu..??????

la suite demain...........il faut toujours en garder un peu.......!!!!!! blague à part, c'est vraiment très long de disserter ainsi, et ça prends beaucoup de temps......donc à demain....... et rendez vous sur le Forum, vous pouvez vous exprimer librement (cliquez sur ce lien)..... et également cliquez ici, pour le compte rendu de la réunion du 8 octobre 2009........